Derechos de marca de derecho consuetudinario (common law) en Florida
En Florida, los derechos sobre una marca nacen del uso, no del registro, y llegan hasta donde la marca es conocida.
En Florida, los derechos de marca nacen del uso de la marca ante los clientes, no de su registro. Una marca no registrada puede hacerse valer contra un uso posterior que cause confusión, pero solo en la zona donde efectivamente se usa y es conocida. Ayudamos a las empresas locales a probar su prioridad y su territorio, y a plantear la acción de derecho consuetudinario junto con las acciones federales y de Florida que correspondan.
En Florida, los derechos de marca comienzan con el uso, no con trámites
Una empresa que nunca ha presentado una solicitud de marca puede, aun así, ser titular de una marca. En los Estados Unidos, "el derecho a una marca determinada nace de su uso, no de su mera adopción", como lo expresó la Corte Suprema en United Drug Co. v. Theodore Rectanus Co., 248 U.S. 90 (1918). Florida sigue esa regla. El Undécimo Circuito ha dicho que los derechos de marca de derecho consuetudinario se "adquieren solo mediante un uso anterior real en el comercio", y que la parte que alega la titularidad tiene la carga de probar ese uso anterior (Crystal Entertainment & Filmworks, Inc. v. Jurado, 643 F.3d 1313 (11th Cir. 2011), que cita Tally-Ho, Inc. v. Coast Community College District, 889 F.2d 1018 (11th Cir. 1989)).
El registro amplía esos derechos; no crea los derechos subyacentes. La ley de marcas de Florida lo dice directamente: nada en el Capítulo 495 "afectará adversamente los derechos ni la defensa de los derechos sobre marcas adquiridos de buena fe en cualquier momento conforme al derecho consuetudinario" (Fla. Stat. § 495.161).
Así, un restaurante en la Pequeña Habana, un contratista en Orlando o una boutique en Naples que ha construido un nombre durante años puede demandar a un recién llegado que lo copie, incluso sin registro alguno. La acción es la infracción de marca conforme al derecho consuetudinario de Florida, que por lo general se plantea junto con la competencia desleal conforme al derecho consuetudinario de Florida y una acción federal conforme al 15 U.S.C. § 1125(a). Su límite es geográfico: los derechos llegan solo hasta donde la marca efectivamente se usa y es conocida.
Un nombre ficticio no es una marca
Muchas empresas de Florida registran un "DBA" ante la División de Corporaciones y suponen que el nombre ya les pertenece. No es así. La ley de nombres ficticios de Florida establece que el registro "tiene únicamente fines de aviso público", "no da lugar a una presunción de los derechos del registrante a ser titular del nombre registrado o a usarlo" y "no reserva un nombre ficticio frente a usos futuros" (Fla. Stat. § 865.09(8)).
Sus derechos nacen del uso del nombre para identificar sus productos o servicios ante los clientes. Un registro de DBA puede ayudar a fechar cuándo comenzó, pero no es prueba de uso. Consulte Registro de nombre ficticio en Florida.
Los derechos de derecho consuetudinario llegan solo hasta donde la marca se usa y es conocida
Una marca no registrada está protegida en su mercado, no en todas partes. Esa sola regla determina casi todos los casos de derecho consuetudinario.
La doctrina Tea Rose–Rectanus. Dos casos de la Corte Suprema, Hanover Star Milling Co. v. Metcalf, 240 U.S. 403 (1916) (el caso de la harina "Tea Rose"), y United Drug (1918) (el caso del medicamento "Rex"), establecieron que los derechos de un usuario anterior no se extienden a un "territorio totalmente alejado del alcance más lejano del comercio al que estaba vinculada". Cuando dos empresas adoptan de buena fe la misma marca en mercados separados y alejados, cada una puede conservar su propia zona, y cuál comenzó primero es, en palabras de la Corte, "jurídicamente irrelevante". Un usuario posterior que adopta la marca con un propósito indebido, conociendo al primer usuario, está en una posición distinta.
La versión del Undécimo Circuito. En Tana v. Dantanna's, 611 F.3d 767 (11th Cir. 2010), el tribunal sostuvo que la protección de una marca de derecho consuetudinario "coincide solo con el territorio en el que es conocida y del que ha obtenido su clientela", y que el demandante por derecho consuetudinario debe demostrar un uso real en un territorio determinado. El dueño de un único restaurante en Los Ángeles no pudo impedir el uso por parte de un restaurante de Atlanta cuyos clientes no conocían su marca. El tribunal también señaló que la lejanía geográfica es especialmente relevante para la confusión en los casos de derecho consuetudinario.
Expansión natural. Algunos tribunales y comentaristas hablan de una "zona de expansión natural" más allá de donde una empresa ya comercia. Las decisiones del Undécimo Circuito que revisamos se centran en dónde la marca es efectivamente conocida y atrae clientela, por lo que construimos los casos sobre la prueba de la reputación actual, no sobre el crecimiento esperado.
Cómo suele resolverse el territorio
- Donde usted vende y es conocidoSu terreno más sólido. Aquí puede impedir un uso posterior que cause confusión.
- Hasta donde llega su reputaciónLos clientes conocen la marca por viajes, medios o recomendaciones, incluso sin un local. Se puede probar, pero requiere pruebas.
- Donde nadie conoce la marcaUn recién llegado de buena fe puede usar allí la misma marca.
- Donde está un titular de registro federalSu zona puede quedar congelada a la fecha de la solicitud o del registro del titular.
- Copia de mala feUn usuario que conocía su marca recibe menos protección para su propia zona.
Hanover (1916); United Drug (1918); Tana (11th Cir. 2010)
Lo que debe probar y la prueba de confusión aplicable
Los tribunales de Florida y el Undécimo Circuito evalúan la acción de derecho consuetudinario con los mismos criterios que la federal. La diferencia es que usted debe probar sus derechos y su territorio desde cero, porque no hay un certificado del cual partir.
| Elemento | Cómo se prueba | Pruebas habituales |
|---|---|---|
| 1. Una marca protegible | Distintiva en sí misma, o descriptiva con significado secundario; los nombres de personas y los términos descriptivos necesitan significado secundario | Duración del uso, publicidad, ventas, prensa, declaraciones de clientes, encuestas |
| 2. Prioridad | Usted usó públicamente la marca para identificar sus productos o servicios antes de que el demandado comenzara a usarla | Facturas, recibos, menús, fotos de letreros, páginas web archivadas y anuncios con fecha |
| 3. Territorio | Uso y reputación reales en la zona donde opera el demandado | Domicilios de clientes, zonas de entrega, alcance de la publicidad, reseñas de clientes locales |
| 4. Probabilidad de confusión | El mismo análisis de múltiples factores que se usa para las acciones federales | Confusión real, comparaciones lado a lado, coincidencia de clientes y canales, intención |
| 5. Perjuicio o necesidad de reparación | Para los daños, las pérdidas causadas por el uso; para una medida cautelar, la amenaza de confusión continua | Ventas desviadas, llamadas y pedidos mal dirigidos, quejas sobre la otra empresa |
La misma prueba que en la ley federal
En Tio Pepe, Inc. v. El Tio Pepe de Miami Restaurant, Inc., 523 So. 2d 1158 (Fla. 3d DCA 1988), el Tercer Distrito dijo que la "esencia de una acción por infracción, tanto conforme al derecho consuetudinario" como al Capítulo 495, "es la probabilidad de confusión", y ponderó factores tomados de casos del Undécimo Circuito bajo la Ley Lanham. El tribunal revocó una sentencia que se había basado principalmente en la distancia entre un restaurante de Clearwater y uno de Miami; el testimonio de clientes de Clearwater que creían que los restaurantes estaban relacionados merecía "un peso sustancial".
Los tribunales federales de Florida usan el análisis federal de infracción como "vara de medir" para las acciones de marca y de competencia desleal conforme al derecho consuetudinario (Natural Answers, Inc. v. SmithKline Beecham Corp., 529 F.3d 1325 (11th Cir. 2008)). Los factores son los siete enumerados en Frehling Enterprises, Inc. v. International Select Group, Inc., 192 F.3d 1330 (11th Cir. 1999), de los cuales el tipo de marca y la confusión real son los más importantes.
Las decisiones Tio Pepe y Tana apuntan en direcciones distintas en cuanto a la distancia, y ambas importan. La distancia por sí sola no hace fracasar una acción cuando hay pruebas reales de que los clientes relacionan a las empresas. Pero cuando ninguna de las marcas es conocida en el mercado de la otra, la lejanía pesa mucho en contra de la confusión.
Los siete factores
- Tipo y fuerza de la marca
- Similitud de las marcas
- Similitud de los productos o servicios
- Similitud de los canales comerciales y de los clientes
- Similitud de los medios publicitarios
- La intención del demandado
- Confusión real
Frehling (11th Cir. 1999)
Cómo la infracción por derecho consuetudinario se superpone con la competencia desleal
Los mismos hechos suelen sustentar tres o cuatro acciones. Plantearlas juntas cuesta poco porque la prueba central es compartida, pero cada una aporta algo distinto.
Infracción de marca
Protege su marca no registrada en su territorio frente a un uso posterior que cause confusión. La acción se centra en la marca: prioridad, territorio y confusión.
Tio Pepe (Fla. 3d DCA 1988)Competencia desleal
Una acción más amplia contra conductas competitivas engañosas, sobre todo hacer pasar productos o servicios bajo un nombre, una marca o una imagen comercial confusamente similares. Alcanza conductas que van más allá de la marca misma. Consulte Competencia desleal en Florida.
Natural Answers (11th Cir. 2008)Falsa designación de origen, § 1125(a)
La principal acción federal para marcas no registradas. Requiere un uso que afecte el comercio interestatal y otorga los recursos de la Ley Lanham, incluidas las ganancias del demandado conforme al § 1117(a). Consulte Acciones por falsa designación de origen y Reclamaciones federales por competencia desleal.
15 U.S.C. § 1125(a)FDUTPA
Prácticas engañosas o desleales en el comercio. Puede añadir una medida cautelar y daños reales, pero su disposición de honorarios para la parte vencedora puede trasladar los honorarios a favor de un demandado que gane. Consulte Litigios FDUTPA.
Fla. Stat. § 501.211Como estas acciones comparten el análisis de confusión, una acción de marca débil suele arrastrar consigo a las demás. Añadir acciones añade recursos, no solidez.
Cómo probar la prioridad y el territorio: lista de pruebas
En un caso de derecho consuetudinario, sus propios registros son el certificado de registro. El momento de reunirlos es antes de la disputa, y sin duda antes de presentar la demanda.
Prioridad: cuándo comenzó
- Primeras ventas bajo la marca: facturas, recibos, registros de punto de venta, depósitos bancarios
- Primeros letreros públicos, menús, empaques o etiquetas, con fotos fechadas
- Publicidad más antigua: anuncios impresos, cuñas de radio, volantes, publicaciones en redes sociales
- Versiones archivadas de su sitio web y de sus anuncios en línea (por ejemplo, capturas de archivos web)
- Fechas de registro del dominio y de creación de cuentas en redes sociales, como contexto
- Uso continuo desde entonces, sin interrupciones prolongadas que sugieran abandono
Territorio: dónde es conocido
- Ubicación de los clientes por código postal o condado, según los registros de ventas o entregas
- Alcance de la publicidad: dónde se publicaron los anuncios, tiraje, configuración de segmentación geográfica, informes de audiencia
- Cobertura de prensa y reseñas, y dónde viven quienes las escriben
- Pedidos y envíos en línea por estado y ciudad
- Analítica del sitio web y de redes sociales por ubicación, como prueba de apoyo, no decisiva
- Llamadas, correos electrónicos o pedidos dirigidos a usted que llegaron a la otra empresa, y de dónde provenían
La presencia en línea no es una presencia nacional. Un sitio web que cualquiera puede visitar no demuestra por sí solo que los clientes de Jacksonville o Atlanta conozcan su marca de Miami. Los tribunales buscan un uso y una reputación reales en el territorio, como en Tana. Las ventas, los envíos y los clientes activos en la zona cuentan más que las visitas a una página.
Pruebas en español y transfronterizas. En el sur de Florida, gran parte de la reputación de una empresa local puede estar en medios en español, grupos de WhatsApp o clientes que viajan entre Miami y América Latina. Revisamos esas pruebas en inglés y en español, y gestionamos traducciones calificadas al portugués y a otros idiomas, para que puedan usarse en el tribunal.
Cuando un titular de registro federal llega a su mercado
Un registro federal otorga a su titular prioridad en todo el país, pero no frente a una empresa que ya estaba allí. La ley federal preserva una zona limitada para los usuarios anteriores de buena fe.
Una vez registrada la marca, la fecha de presentación cuenta como uso presunto (constructive use) en todo el país, pero no frente a una persona que ya había usado la marca antes de la presentación y no la ha abandonado.
Se aplica cuando la marca fue "adoptada sin conocimiento del uso anterior del titular del registro" y se usó de forma continua desde antes de la fecha de uso presunto del titular. La defensa se aplica "solo para la zona en la que se pruebe dicho uso anterior continuo".
Ni siquiera un registro incontestable prevalece sobre un "derecho válido adquirido conforme a la ley de cualquier Estado" mediante un uso "continuo desde una fecha anterior a la fecha del registro".
La zona del usuario anterior queda, por lo general, fijada a la fecha de prioridad del titular del registro. El Undécimo Circuito describió los derechos de un usuario anterior como "congelados" al momento del registro en Tana.
Las interrupciones en el uso o los cambios en la marca pueden debilitar la defensa. Conserve los registros que demuestren un uso ininterrumpido.
El Capítulo 495 no menoscaba los derechos de derecho consuetudinario adquiridos de buena fe, por lo que un titular de registro en Florida también queda sujeto a los derechos de un usuario local anterior.
La lección práctica para una empresa local es registrar mientras la zona todavía es suya. Una vez que un competidor presenta una solicitud federal, es probable que su territorio de derecho consuetudinario quede fijado donde está, y la expansión a nuevas ciudades se vuelve riesgosa. Una solicitud federal propia, presentada temprano, es la única manera de reclamar prioridad en todo el país. Consulte Registro federal de marcas y Marcas del Estado de Florida.
Qué se puede obtener con la acción de derecho consuetudinario y de cuánto tiempo dispone
El derecho consuetudinario de Florida ofrece una medida cautelar y daños. La acción conforme a la Ley Lanham que se plantea junto a ella ofrece las ganancias del demandado y el estándar federal de honorarios.
Medida cautelar dentro de su territorio
El recurso central. Un tribunal de Florida puede impedir que un usuario posterior use una marca que cause confusión en la zona donde existen sus derechos. En los tribunales estatales de Florida, una medida cautelar temporal requiere una probabilidad sustancial de éxito, un daño irreparable, la falta de un recurso adecuado en derecho y que sirva al interés público, además de una fianza conforme a la Regla 1.610(b).
Florigrown (Fla. 2021)Daños
Compensación por las pérdidas causadas por el uso infractor: ventas desviadas, erosión de precios, publicidad correctiva y daño al prestigio comercial (goodwill), si se prueban con registros y no con estimaciones.
Derecho consuetudinario de FloridaGanancias mediante el § 1125(a)
Cuando el uso afecta el comercio interestatal, la acción federal complementaria permite obtener las ganancias del demandado, los daños y las costas, con honorarios en casos excepcionales. La acción federal también conlleva la presunción legal de daño irreparable para las medidas cautelares conforme al § 1116(a).
15 U.S.C. §§ 1116(a), 1117(a)Plazos: cuatro años y laches
Las acciones de marca de derecho consuetudinario no tienen una ley de prescripción propia. El Undécimo Circuito toma el plazo estatal análogo como referencia para los laches (AmBrit, Inc. v. Kraft, Inc., 812 F.2d 1531 (11th Cir. 1986)), y una decisión no publicada de 2021 aplicó el plazo residual de cuatro años de Florida del § 95.11(3) a acciones de marca federales y de Florida.
Martin v. E.C. Publications (11th Cir. 2021)No damos por sentado que los daños punitivos o los honorarios de abogados estén disponibles solo con la acción de derecho consuetudinario; la exposición a honorarios y su recuperación dependen de las demás acciones planteadas. Para la valoración, consulte Evaluación de daños.
Guía de decisión para una empresa sin registro
Responda estas preguntas en orden. Cada una cambia qué acciones están disponibles y qué tan sólidas son.
Si no puede, reúna ventas, letreros y publicidad con fecha antes de hacer cualquier otra cosa. La prioridad es el fundamento de la acción.
Si la otra empresa comenzó primero, incluso en otra zona, la disputa puede depender del territorio o de su propio riesgo. Obtenga asesoría antes de enviar una carta.
Si es así, puede estar disponible una acción de derecho consuetudinario. Si la otra empresa está en un mercado alejado donde nadie conoce su marca, la acción es débil, y el registro puede ser la mejor opción.
Las llamadas, pedidos, reseñas o entregas mal dirigidos suelen ser la prueba más persuasiva. Comience ahora un registro de confusiones, con fechas y detalles.
Si es así, sus derechos pueden quedar limitados a su zona a la fecha de esa solicitud, y también puede plantearse una cancelación o una oposición. Consulte Opiniones sobre infracción.
Entonces es probable que esté disponible una acción conforme al § 1125(a), y conviene presentar ahora una solicitud federal para proteger el crecimiento futuro.
Cómo avanza un caso de derecho consuetudinario desde la carta hasta la sentencia
Los casos de derecho consuetudinario dan más peso a la investigación temprana, porque la prioridad y el territorio deben probarse con los propios registros de la empresa.
- Antes de la demandaInvestigar y preservarPruebas de prioridad y territorio; documentar el uso de la otra parte; carta si es útil.
- PresentaciónDemandaDerecho consuetudinario junto con el § 1125(a), el Capítulo 495 o FDUTPA, según lo permitan los hechos.
- Etapa inicialSolicitud de medida cautelarPrueba de los derechos en la zona y de la probable confusión; fianza si se ordena.
- Exhibición de pruebasLos antecedentes de ambas partesFechas de primer uso, clientes, publicidad, intención; Regla 26 en el tribunal federal.
- PeritosEncuestas y dañosEncuesta de significado secundario o de confusión en el territorio; modelo de pérdidas.
- MocionesSentencia sumariaLa prioridad y el territorio suelen decidirse en esta etapa.
- FinalJuicio, recursos, apelaciónMedida cautelar definida por el territorio; daños; ganancias federales si se plantearon.
Los plazos son una planificación típica, no una promesa. Pasos previos a la demanda: Cartas de cese y desista y Avisos de preservación de pruebas. Robert H. Thornburg se dedica a litigios conforme a la Ley Lanham; Melissa Dangond Crews se encarga de los procedimientos ante el TTAB y trabaja con clientes de habla hispana.
Qué argumentará el demandado y cómo nos preparamos
Los demandados en casos de derecho consuetudinario atacan los fundamentos: si usted tiene derechos, dónde y desde cuándo.
"No hay significado secundario"
Los nombres descriptivos y los nombres de personas requieren prueba de que los clientes los perciben como una marca. Reunimos pruebas de ventas, publicidad, prensa y clientes.
Tana (11th Cir. 2010)"Nosotros la usamos primero"
Contrastamos la fecha de primer uso que alega el demandado con sus propios registros, archivos y presentaciones públicas.
Crystal (11th Cir. 2011)"No en nuestro mercado"
El demandado alegará que su marca es desconocida donde él opera. La respuesta son las pruebas de clientes y de confusión de esa zona.
Tana (11th Cir. 2010)"Nuestro registro federal prevalece"
Verificamos si su uso es anterior a la solicitud del titular del registro y si fue continuo, a efectos del § 1115(b)(5) y del § 1065.
15 U.S.C. § 1115(b)(5)"No hay confusión"
Productos, precios o clientes distintos. Trazamos la coincidencia de canales y reunimos ejemplos de confusión real.
Frehling (11th Cir. 1999)"Usted esperó demasiado"
Laches, medidos frente al plazo de cuatro años de Florida. Fechamos el momento en que usted conoció el uso por primera vez.
AmBrit (11th Cir. 1986)Los cinco errores más comunes en las acciones de marca de derecho consuetudinario
La mayoría provienen de suponer que usar un nombre, o registrar un DBA, lo protege en todas partes.
Confiar en un registro de nombre ficticio
Un registro de DBA tiene únicamente fines de aviso público y no reserva nada frente a usos futuros.
§ 865.09(8)Trate la protección de la marca como algo separado de los registros de nombres comerciales.
Reclamar más territorio del que puede probar
Los derechos se extienden solo donde la marca es conocida y ha atraído clientela. Excederse puede llevar a perder toda la acción.
Tana (2010)Defina el territorio con datos de clientes y de publicidad antes de presentar la demanda.
Perder los registros que prueban la prioridad
Las facturas, menús y fotos antiguos se desechan, y los sitios web cambian. Sin ellos, la prioridad se reduce a su palabra contra la de la otra parte.
Crystal (2011)Archive ahora las pruebas de primer uso, aunque no exista ninguna disputa.
Esperar a que un competidor registre primero
Una vez presentada una solicitud federal, su zona puede quedar congelada y la expansión se vuelve riesgosa.
§ 1057(c)Presente una solicitud federal cuando planee crecer más allá de su zona actual.
Ignorar las pruebas de confusión que ya tiene
Las llamadas y pedidos mal dirigidos suelen olvidarse para cuando se presenta la demanda, pero la confusión real está entre los factores más importantes.
Frehling (1999)Lleve un registro fechado de confusiones desde el primer incidente.
Cómo encaja este reclamo en una demanda
Reclamos que suelen alegarse juntos
- Acciones por falsa designación de origenAcción federal para marcas no registradas; añade las ganancias conforme al § 1117(a)
- Reclamaciones federales por competencia deslealHacer pasar productos (passing off) y falsa afiliación conforme al § 1125(a)
- Infracción de una marca registrada en FloridaSi la marca también está registrada conforme al Capítulo 495
- Litigios conforme a la FDUTPACuando se engaña a los consumidores; los honorarios pueden ir en ambos sentidos
Los recursos de un vistazo
| Medida cautelar | Limitada al territorio donde existen sus derechos |
|---|---|
| Daños | Pérdidas probadas derivadas del uso que causa confusión |
| Ganancias del demandado | Mediante una acción complementaria conforme al § 1125(a) (15 U.S.C. § 1117(a)) |
| Honorarios de abogados | No se dan por sentados en la acción de derecho consuetudinario; dependen de las demás acciones |
Cuánto puede valer un reclamo: consulte Evaluación de daños.
Presentamos estas acciones ante los Tribunales de Distrito de EE. UU. para los Distritos Sur, Medio y Norte de Florida, y ante los tribunales de circuito de Florida. Una acción de derecho consuetudinario puramente local suele presentarse ante el tribunal de circuito donde opera el demandado; con una acción conforme al § 1125(a), ante el tribunal federal conforme al 28 U.S.C. §§ 1338(b) y 1367. Firmas de otros estados con un caso en Florida: consulte Representación como abogado local y MiamiTrademarkLocalCounsel.com.
Esta página está escrita para la parte que presenta el reclamo. Si lo han demandado o amenazado, consulte Defensa contra reclamos por infracción de marca, o suba la demanda e indique su plazo de respuesta.
Preguntas frecuentes
¿Necesito un registro para demandar por infracción de marca en Florida?
No. Florida reconoce los derechos de marca de derecho consuetudinario adquiridos mediante el uso, y el Capítulo 495 preserva los derechos adquiridos de buena fe conforme al derecho consuetudinario (§ 495.161). Usted debe probar la marca, su prioridad, su territorio y la probable confusión sin la ayuda de un certificado de registro.
¿Mi LLC de Florida o mi registro de nombre ficticio me otorgan derechos de marca?
No. Conforme al § 865.09(8), un registro de nombre ficticio tiene únicamente fines de aviso público, no crea una presunción de derechos y no reserva el nombre frente a usos futuros. Consulte Registro de nombre ficticio en Florida.
¿Hasta dónde se extienden mis derechos de derecho consuetudinario?
Solo en el territorio donde la marca es conocida y del que ha obtenido su clientela, como lo expresó el Undécimo Circuito en Tana v. Dantanna's (2010). Puede ser un vecindario, un condado, una región o más, según las pruebas de uso y reputación.
Una empresa con un registro federal dice que debo dejar de usar mi nombre. ¿Tengo que hacerlo?
No necesariamente. Si adoptó su marca sin conocer el uso del titular del registro y la usó de forma continua desde antes de la fecha de uso presunto del titular, el 15 U.S.C. § 1115(b)(5) otorga una defensa para la zona donde se pruebe ese uso anterior, y el § 1065 preserva los derechos válidos conforme a la ley estatal derivados de un uso anterior. Consulte Defensa contra infracción de marcas.
¿La prueba de confusión es distinta conforme al derecho consuetudinario de Florida?
No. Los tribunales de Florida y el Undécimo Circuito usan los factores federales de probabilidad de confusión para las acciones de marca de derecho consuetudinario, como en Tio Pepe (Fla. 3d DCA 1988) y Natural Answers (11th Cir. 2008).
¿Puedo obtener las ganancias del infractor?
Las ganancias están expresamente disponibles conforme a la Ley Lanham, 15 U.S.C. § 1117(a), para una acción conforme al § 1125(a). Esa es una de las razones por las que solemos plantear la acción federal junto con la de derecho consuetudinario cuando el uso afecta el comercio interestatal.
¿Hay un plazo para demandar?
No existe una ley específica para las acciones de marca de derecho consuetudinario. El Undécimo Circuito mide los laches frente al plazo de prescripción estatal análogo, y una decisión no publicada de 2021 aplicó el plazo residual de cuatro años de Florida del § 95.11(3). La demora también puede debilitar una solicitud de medida cautelar, así que actúe en cuanto se entere del uso.
¿Aun así debo registrar mi marca?
Por lo general, sí. Un registro federal otorga prioridad en todo el país desde la fecha de presentación y respalda la inscripción ante Aduanas (CBP) y Amazon Brand Registry; un registro en Florida añade una acción legal. Consulte Registro federal de marcas y Marcas del Estado de Florida.
Me acusaron de infringir el nombre de una empresa local. ¿Qué hago ahora?
Quien acusa debe probar la prioridad, el territorio y la confusión. Consulte Defensa contra infracción de marcas, o cargue la carta o la demanda a continuación.
Consulte su caso
Envíe la prueba más antigua que tenga del uso del nombre o del logotipo (facturas, menús, fotos, anuncios), dónde se encuentran sus clientes, ejemplos de confusión y todo lo que muestre el uso por parte de la otra empresa. Se aceptan materiales en español.
- Revisión de prioridad y territorio a partir de sus propios registros
- Búsqueda de los registros y fechas de primer uso de la otra parte
- Selección de acciones entre derecho consuetudinario, § 1125(a), Capítulo 495 y FDUTPA
- Estrategia de registro para proteger el crecimiento futuro
¿Prefiere hablar primero? Llame o escriba un correo, o escríbanos por WhatsApp. Atendemos en español.
- United Drug Co. v. Theodore Rectanus Co., 248 U.S. 90 (1918)
- Tana v. Dantanna's (11th Cir. 2010)
- Crystal Entertainment & Filmworks, Inc. v. Jurado (11th Cir. 2011)
- Tio Pepe, Inc. v. El Tio Pepe de Miami Restaurant, Inc., 523 So. 2d 1158 (Fla. 3d DCA 1988)
- Natural Answers, Inc. v. SmithKline Beecham Corp. (11th Cir. 2008)
- Frehling Enterprises, Inc. v. International Select Group, Inc. (11th Cir. 1999)
- Fla. Stat. § 495.161 (2026), Derechos conforme al common law
- Fla. Stat. § 865.09 (2026), ley de nombres ficticios
- División de Corporaciones de Florida, preguntas frecuentes sobre nombres ficticios
- 15 U.S.C. § 1115, el registro como prueba; defensas
- 15 U.S.C. § 1065, incontestabilidad
- 15 U.S.C. § 1057, certificados de registro; uso presunto
- 15 U.S.C. § 1117, Reparación por violación de derechos
- Martin v. E.C. Publications, Inc. (11th Cir. 2021) (no publicada), que cita AmBrit v. Kraft
- Elementos de la medida cautelar temporal en Florida, con cita de Florigrown (Fla. 2021) y Fla. R. Civ. P. 1.610
Información general, no asesoría legal para su situación. Leyes, reglas y tasas vigentes a octubre de 2026. Última revisión: 28 de octubre de 2026.