Reclamos federales por dilución de marca
Dilución de marca: protección para marcas que el público general de los Estados Unidos reconoce.
La ley federal de dilución permite al titular de una marca famosa detener usos que desdibujan su distintividad o deslustran su reputación, incluso cuando ningún comprador está confundido y las partes no compiten. El reclamo está reservado para marcas ampliamente reconocidas por el público consumidor general de Estados Unidos, y la indemnización solo procede por conductas dolosas. Ayudamos a los titulares de marcas a decidir si su marca supera ese umbral y a construir la prueba.
¿Famosa en Florida, pero no en todo el país?Reclamos por dilución de marca en Florida →
La dilución protege la marca famosa en sí, no solo a los compradores
La mayoría de los reclamos de marca plantean una pregunta: ¿es probable que los compradores se confundan sobre quién fabrica un producto? Un reclamo por dilución plantea otra. Pregunta si el uso que otra empresa hace de una marca similar probablemente debilite el vínculo entre una marca famosa y su titular, o dañe la reputación de la marca famosa. El reclamo existe porque unas pocas marcas son tan conocidas que copiarlas causa daño incluso cuando nadie es engañado.
El reclamo federal está en el 15 U.S.C. § 1125(c), reformado por la Trademark Dilution Revision Act de 2006 (TDRA). El titular de una marca famosa que sea distintiva, "de manera inherente o por distintividad adquirida", puede detener el uso de otra persona que probablemente cause dilución por desdibujamiento o por deslustre. La ley dice que esto se aplica "independientemente de la presencia o ausencia de confusión real o probable, de competencia o de daño económico real".
Eso convierte a la dilución en una herramienta sólida contra usos que un reclamo por infracción quizá no alcance: una marca de moda muy conocida en un producto de ferretería, el nombre de una bebida famosa en un servicio no relacionado, o una marca conocida en todos los hogares colocada en productos que la desvalorizan. El precio de ese alcance es un umbral de entrada muy alto. La marca debe ser famosa para el público consumidor general de Estados Unidos, y el demandante debe probarlo.
Susan J. Latham dirige nuestro trabajo en dilución, junto con sus litigios de marcas, imagen comercial y publicidad falsa. Robert H. Thornburg se encarga de los cargos de la Ley Lanham que suelen alegarse junto con ella.
Un cargo por dilución encaja cuando
- Su marca es reconocida por los consumidores comunes de EE. UU., no solo por los compradores de su industria
- El otro uso es en productos o servicios no relacionados, por lo que la confusión es difícil de probar
- El otro uso es desagradable o de baja calidad y vincula su marca con él
- La otra parte comenzó su uso después de que su marca ya era famosa
- Usted tiene pruebas de publicidad, ventas y reconocimiento a nivel nacional que puede presentar
¿Famosa en Florida, pero no en todo el país? Consulte Reclamos por dilución de marca en Florida, que usa una prueba de fama a nivel estatal.
Fama significa un nombre conocido en todos los hogares de Estados Unidos
Una marca es famosa "si es ampliamente reconocida por el público consumidor general de Estados Unidos como una designación del origen de los productos o servicios del titular de la marca" (§ 1125(c)(2)(A)). El tribunal puede considerar todos los factores pertinentes, incluidos estos cuatro.
Alcance de la publicidad y la difusión
La duración, el alcance y la cobertura geográfica de la publicidad y la difusión, ya sea por el titular o por terceros. La cobertura de prensa nacional espontánea cuenta.
§ 1125(c)(2)(A)(i)Volumen y distribución de las ventas
El monto, el volumen y la extensión geográfica de las ventas de productos o servicios ofrecidos con la marca. Las ventas concentradas en una región apuntan en contra de la fama nacional.
§ 1125(c)(2)(A)(ii)Reconocimiento real
El grado de reconocimiento real de la marca, que suele demostrarse con una encuesta al público general y con clasificaciones de marcas y referencias en los medios.
§ 1125(c)(2)(A)(iii)Registro federal
Si la marca está registrada en el registro principal o conforme a las leyes de 1881 o 1905. El registro ayuda, pero no hace famosa a una marca.
§ 1125(c)(2)(A)(iv)La fama de nicho y la regional no cuentan. Antes de 2006, la ley federal permitía a los tribunales evaluar el reconocimiento dentro de las zonas comerciales y los canales comerciales que usaba el titular de la marca, y algunos tribunales aceptaban la fama dentro de un nicho de mercado. La TDRA reemplazó eso con la prueba del "público consumidor general". Una marca muy conocida entre operadores de restaurantes, navegantes o compradores del sur de Florida no es famosa a efectos federales salvo que los consumidores comunes de todo el país también la conozcan.
Los tribunales federales de Florida aplican la prueba de forma estricta en la etapa de alegatos. En GLD, LLC v. Gold Presidents, LLC, No. 20-21617-CIV-MORENO (S.D. Fla. Jan. 15, 2021), el tribunal desestimó un cargo federal por dilución sobre el diseño de un reloj de lujo porque la demanda no alegó un caso prima facie de fama, y observó que la dilución está reservada para marcas verdaderamente famosas como Budweiser, Camel y Barbie. El tribunal desestimó los cargos por dilución de Florida por la misma razón.
La fama se prueba marca por marca, y debe existir primero. La ley protege contra usos que comienzan "después de que la marca del titular se ha vuelto famosa". En 2026, el Noveno Circuito resolvió que la TDRA "no permite tomar prestada la fama de una marca anterior para establecer la fama de otra", por lo que una marca principal famosa no hace famoso un eslogan o una etiqueta secundarios (VIP Products, LLC v. Jack Daniel's Properties, Inc., No. 25-2027 (9th Cir. Aug. 4, 2026)). La imagen comercial no registrada conlleva una carga adicional: el titular debe probar que no es funcional y que es famosa en su conjunto, y de manera separada de la fama de cualquier marca registrada que incluya (§ 1125(c)(4)).
Quiénes suelen superar el umbral
- Marcas de consumo nacionales con años de publicidad en medios masivos
- Marcas con alto reconocimiento espontáneo en encuestas a la población general
- Marcas que aparecen en clasificaciones nacionales de valor de marca y en la prensa cotidiana
- Marcas extranjeras con ventas y publicidad grandes y prolongadas en EE. UU., no solo fama en el exterior
La fama en Europa o en América Latina no establece por sí sola la fama en EE. UU. La ley se fija en el público consumidor de EE. UU.
Qué debe probar y las pruebas que lo demuestran
Los tribunales del Distrito Sur de Florida enuncian los elementos así: la marca es famosa; el demandado adoptó su marca después de que la marca se volvió famosa; el uso del demandado es comercial y en el comercio; y el uso probablemente diluya la marca (GLD, citando Brain Pharma, LLC v. Scalini, 858 F. Supp. 2d 1349 (S.D. Fla. 2012)). La ley agrega que la marca debe ser distintiva.
| Elemento | Fuente | Cómo se prueba | Pruebas típicas |
|---|---|---|---|
| Marca famosa y distintiva Umbral | § 1125(c)(1), (c)(2)(A) | Reconocimiento por el público consumidor general de Estados Unidos como su identificador de origen | Inversión y alcance de la publicidad nacional, ventas por estado, encuesta de fama a la población general, cobertura espontánea en medios, clasificaciones, registros |
| La fama llegó primero | § 1125(c)(1) | Su marca era famosa antes de que el demandado comenzara a usar su marca o nombre comercial | Pruebas de fama con fecha; la fecha de primer uso del demandado según sus solicitudes, archivos de su sitio web y la exhibición de pruebas |
| Uso del demandado en el comercio | § 1125(c)(1) | El demandado usa una marca o nombre comercial en el comercio, con fines comerciales, como identificador de origen | Etiquetas, publicaciones, anuncios, nombres de dominio, nombres comerciales, registros de ventas |
| Dilución probable por desdibujamiento | § 1125(c)(2)(B) | Asociación derivada de la similitud que probablemente perjudique la distintividad de la marca famosa, ponderada según seis factores | Comparaciones lado a lado, encuesta de asociación, pruebas de intención, ausencia de usos por terceros |
| o dilución probable por deslustre | § 1125(c)(2)(C) | Asociación derivada de la similitud que probablemente dañe la reputación de la marca famosa | El producto cuestionado y su contexto, un estudio del uso cuestionado, pruebas de la asociación negativa |
| Dolo (solo para indemnización) Recursos | § 1125(c)(5) | Primer uso en el comercio después del 6 de octubre de 2006, e intención dolosa de aprovecharse del reconocimiento (desdibujamiento) o de dañar la reputación (deslustre) | Correos electrónicos internos, archivos de diseño, tratos anteriores, conocimiento de su marca, una carta de cese y desista y el uso continuado |
No se requiere prueba de confusión, de competencia entre las partes ni de daño económico real (§ 1125(c)(1)). Aun así, alegamos cargos basados en la confusión cuando los hechos los respaldan, porque no dependen de la fama.
El desdibujamiento debilita el vínculo; el deslustre daña la reputación
Una demanda puede alegar una teoría o ambas. Se prueban de manera distinta, y el dolo necesario para la indemnización también difiere.
| Dilución por desdibujamiento | Dilución por deslustre | |
|---|---|---|
| Definición legal | Asociación derivada de la similitud "que perjudica la distintividad de la marca famosa" | Asociación derivada de la similitud "que daña la reputación de la marca famosa" |
| Daño central | La marca deja de señalar un único origen; muchos usos erosionan su singularidad con el tiempo | La marca se vincula con algo desagradable, de baja calidad u ofensivo |
| Cómo lo ponderan los tribunales | Seis factores enumerados, más cualquier otro factor pertinente | Sin factores enumerados; el contexto del uso cuestionado y las pruebas del daño a la reputación |
| Dolo para la indemnización | Intención dolosa "de aprovecharse del reconocimiento de la marca famosa" | Intención dolosa "de dañar la reputación de la marca famosa" |
| Pruebas clave | Similitud, encuestas de asociación, intención, exclusividad de su uso | El producto cuestionado en su entorno real de mercado; un estudio de ese producto |
◆ marca las filas en las que las dos teorías difieren en el fondo.
Los seis factores del desdibujamiento, § 1125(c)(2)(B)
Grado de similitud
Qué tan cerca está la marca o el nombre comercial del demandado de la marca famosa. La ley no exige que las marcas sean idénticas ni "sustancialmente similares"; la similitud es un factor que se pondera.
§ 1125(c)(2)(B)(i)Distintividad de la marca famosa
El grado de distintividad inherente o adquirida. Las marcas inventadas y arbitrarias son más fáciles de desdibujar que las marcas formadas con palabras comunes.
§ 1125(c)(2)(B)(ii)Uso sustancialmente exclusivo
Si el titular hace un uso sustancialmente exclusivo. Muchos usos del mismo término por terceros sugieren que queda poca distintividad que proteger, lo que hace importantes los registros de vigilancia.
§ 1125(c)(2)(B)(iii)Grado de reconocimiento
Qué tan conocida es la marca famosa. Se superpone con las pruebas de fama, pero aquí la pregunta es la fuerza, no solo si se alcanza el umbral.
§ 1125(c)(2)(B)(iv)Intención de crear una asociación
Si el demandado pretendía evocar la marca famosa. Los nombres elegidos para hacer eco de una marca famosa, y el marketing que la invoca, son pruebas típicas.
§ 1125(c)(2)(B)(v)Asociación real
Cualquier asociación real entre las dos marcas, que suele demostrarse con una encuesta que pregunta qué evoca la marca cuestionada. La asociación real es una prueba, no un requisito.
§ 1125(c)(2)(B)(vi)El deslustre necesita pruebas sobre el propio uso cuestionado. En la decisión VIP Products de 2026 sobre el juguete para perros "Bad Spaniels", el Noveno Circuito dejó sin efecto una medida cautelar por deslustre. No encontró deslustre en el propio juguete y rechazó un testimonio pericial que se basaba en investigaciones generales de psicología del consumidor sin ningún estudio del producto cuestionado, y calificó la opinión de "pura conjetura". El tribunal también consideró que la parodia evidente del juguete era pertinente para determinar si el daño a la reputación era probable, aunque la parodia usada como marca no está excluida de la ley. La decisión vincula a los tribunales del Noveno Circuito, no a los del Undécimo, pero muestra el tipo de prueba que cualquier tribunal esperará.
El reclamo requiere una dilución probable, no la prueba de un daño real
Hoy un demandante debe demostrar que el uso del demandado "probablemente cause" dilución. No siempre fue así.
- 1995–2003Federal Trademark Dilution ActPrimer reclamo federal por dilución. Los tribunales se dividieron sobre la fama de nicho y sobre si debía demostrarse un daño real.
- 4 de marzo de 2003Moseley v. V Secret CatalogueLa Corte Suprema interpretó que la ley de 1995 exigía "demostrar una dilución real, y no una probabilidad de dilución".
- 6 de octubre de 2006Se promulga la TDRALa Pub. L. 109-312 adopta el estándar de "probablemente cause", la prueba de fama ante el público general, los factores del desdibujamiento y las exclusiones.
- 8 de junio de 2023Jack Daniel's v. VIP ProductsPor unanimidad, la Corte resuelve que la exclusión por uso no comercial no protege la parodia usada como identificador de origen.
- 4 de agosto de 2026El Noveno Circuito tras la devoluciónSe deja sin efecto la medida cautelar por deslustre por falta de prueba; la fama no puede tomarse prestada de una marca para otra.
La TDRA reemplazó la regla de dilución real de Moseley v. V Secret Catalogue, Inc., 537 U.S. 418 (2003), con el texto actual, que otorga una medida cautelar contra un uso "que probablemente cause dilución por desdibujamiento o dilución por deslustre". El titular no tiene que esperar a que su marca sufra un daño medible. Pero lo "probable" igualmente debe probarse con pruebas, y los tribunales examinan con atención las encuestas y las opiniones periciales que se ofrecen para demostrarlo.
Tres exclusiones legales, y dónde terminan
La sección 1125(c)(3) enumera usos que "no serán accionables como dilución". Espere que el demandado los plantee. Evaluamos cada uno antes de presentar la demanda.
Cualquier uso legítimo, incluido el uso legítimo nominativo o descriptivo, "que no sea como designación de origen de los productos o servicios propios de la persona", incluida la publicidad comparativa y "la identificación y la parodia, la crítica o el comentario sobre" el titular de la marca famosa o sus productos o servicios.
"Todas las formas de información periodística y comentario de noticias."
"Cualquier uso no comercial de una marca." El alcance de esta exclusión no está del todo definido.
La exclusión por uso legítimo no se aplica cuando el demandado usa la marca famosa, o una parodia de ella, como su propio identificador de origen.
Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC (2023). VIP vendía un juguete para perros con forma de botella de Jack Daniel's, llamado "Bad Spaniels", y usaba ese nombre y ese diseño como su propia marca. El Noveno Circuito había resuelto que el juguete estaba exento de responsabilidad por dilución conforme a la exclusión por uso no comercial porque parodiaba la marca de whisky. La Corte Suprema discrepó por unanimidad. Interpretando la ley en su conjunto, resolvió que la exclusión no comercial "no protege la parodia u otro comentario cuando su uso de una marca también identifica el origen". De lo contrario, explicó la Corte, la exclusión no comercial anularía la decisión del Congreso de negar la exclusión por uso legítimo a las parodias usadas como marca.
La Corte no decidió hasta dónde llega la exclusión por uso no comercial en otros contextos. Y, como muestra la decisión de 2026 tras la devolución, la parodia que queda fuera de las exclusiones aún puede ser relevante para determinar si el deslustre es probable.
Para conocer todas las estrategias del demandado, consulte Defensa contra reclamos por dilución de marca.
Cómo nos preparamos para las exclusiones
- Documentar cómo usa el demandado la marca: como su marca, en su nombre, en etiquetas, en dominios
- Separar las ventas comerciales de productos de los comentarios, las reseñas y las noticias
- En la publicidad comparativa, mostrar dónde el uso va más allá de identificar su producto
- En la parodia, reunir pruebas de que la parodia es la propia marca del demandado
- Alegar cargos por infracción y por falso respaldo que no dependan de las exclusiones
La medida cautelar es el recurso principal; la indemnización requiere dos hechos adicionales
Cualquier titular que pruebe la dilución puede solicitar una medida cautelar. La indemnización solo procede si el uso cuestionado comenzó después de que la TDRA entró en vigor y el demandado actuó con dolo.
Siempre disponible al probar la dilución
15 U.S.C. §§ 1116(a), 1125(c)(1)
- Medidas cautelares preliminares y permanentes, con una presunción refutable de daño irreparable una vez que usted demuestra una probabilidad de éxito (medida preliminar) o una violación (medida permanente); la presunción se agregó en 2020 y cubre expresamente las violaciones del § 1125(c)
- Cancelación ordenada por el tribunal del registro federal de un demandado en la misma acción (§ 1119)
Solo si se cumplen ambas condiciones del § 1125(c)(5)
Primer uso después del 6 de octubre de 2006, e intención dolosa
- Ganancias del demandado, daños y costas conforme al § 1117(a), sujetos a la discreción del tribunal y a los principios de equidad
- Honorarios de abogados "en casos excepcionales" (§ 1117(a))
- Entrega y destrucción de etiquetas, empaques y publicidad conforme al § 1118
Fuentes. 15 U.S.C. §§ 1116(a), 1117(a), 1118, 1119, 1125(c)(5) (Cornell LII). Los daños legales (statutory damages) y la triplicación por falsificaciones son un régimen aparte; consulte Reclamos por falsificación. Para saber cómo se miden las ganancias y los daños, consulte Evaluación de daños.
Cuatro preguntas que deciden si hay indemnización posible
Las respondemos antes de decidir cuánto peso darle al cargo por dilución.
Si no, es probable que el cargo federal por dilución se desestime o se pierda. Considere en cambio la dilución de Florida, la infracción y la competencia desleal.
Si fue antes de que su marca se volviera famosa, no hay reclamo por dilución. Si fue antes del 6 de octubre de 2006, el reclamo puede fundamentar una medida cautelar, pero no una indemnización conforme al § 1125(c)(5).
Para el desdibujamiento, la intención de aprovecharse del reconocimiento de la marca; para el deslustre, la intención de dañar su reputación. La copia, las referencias a su marca y el uso continuado después de una notificación son la prueba habitual.
Un registro federal válido no impide un reclamo federal por dilución, pero es un impedimento total para los reclamos por dilución de la ley estatal respecto de esa marca (§ 1125(c)(6)). Planifique un cargo de cancelación si el reclamo de Florida es importante.
Un registro federal es un impedimento total para los reclamos estatales por dilución
Conforme al § 1125(c)(6), el registro válido de una persona en el registro principal (o conforme a las leyes de 1881 o 1905) es "un impedimento total" para una acción contra esa persona, respecto de esa marca, presentada conforme al common law estatal o a una ley estatal que busque impedir la dilución por desdibujamiento o deslustre, o que alegue un daño a la distintividad o a la reputación de una marca, etiqueta o forma de publicidad.
El impedimento protege a los demandados que tienen registros federales. No detiene el reclamo federal por dilución, y no se aplica a demandados sin registro. Cuando el demandado tiene un registro, la respuesta habitual es impugnar el registro:
- En la demanda. Un tribunal "puede determinar el derecho al registro" y ordenar la cancelación en cualquier acción que involucre una marca registrada (§ 1119).
- Ante el TTAB, dentro de cinco años. Cualquier persona que considere que sufrirá un daño, "incluso como resultado de una probabilidad de dilución por desdibujamiento o dilución por deslustre", puede presentar una petición de cancelación dentro de los cinco años siguientes a la fecha de registro (§ 1064(1)). La dilución no figura entre los fundamentos enumerados para los registros más antiguos.
- Antes del registro. La dilución también es un fundamento para oponerse a una solicitud dentro de los 30 días siguientes a su publicación (§ 1063(a)). Vigilar el registro es más barato que demandar después.
Antes de presentar la demanda, verificamos
- Si el demandado tiene un registro federal de la marca cuestionada, y su fecha de registro
- Si está dentro del plazo de cinco años para una cancelación basada en dilución
- Otros fundamentos para cancelar un registro más antiguo, como el abandono o el fraude
- Solicitudes pendientes a las que todavía es posible oponerse
- Si un cargo por dilución de Florida sobrevive al impedimento
Cómo se prueban la fama y la dilución
La fama es una cuestión de hecho, y la carga de la prueba recae en el demandante. Empiece a reunir pruebas antes de presentar la demanda, porque una demanda que solo dice "famosa" es vulnerable a una moción de desestimación.
Lista de pruebas de fama
- Inversión publicitaria por año y por medio, con cifras de alcance nacional
- Publicidad de terceros: cobertura en prensa nacional, radio y televisión y redes sociales por la que usted no pagó
- Ventas y unidades por año, desglosadas por estado para demostrar el alcance nacional
- Una encuesta de fama entre la población general realizada por un perito calificado
- Clasificaciones de marcas, premios y apariciones en la cultura popular
- Registros federales, con fechas, y pruebas de uso continuo
- Prueba fechada de que la fama existía antes del primer uso del demandado
- Registros de acciones de defensa de la marca que demuestren un uso sustancialmente exclusivo
Pruebas de dilución y de dolo
- La marca, el producto, el empaque y los anuncios cuestionados, capturados con fechas
- La fecha de primer uso del demandado según las solicitudes ante la USPTO, los archivos web y el descubrimiento de pruebas (discovery)
- Una encuesta de asociación sobre la marca cuestionada (desdibujamiento)
- Un estudio del producto cuestionado en su contexto real de mercado (deslustre)
- Documentos internos sobre cómo y por qué se eligió el nombre
- Su carta de reclamo y el uso continuado por parte del demandado después de recibirla
- Un aviso de preservación de pruebas para que los registros del demandado se conserven
La ley no exige encuestas, pero la fama y la asociación son difíciles de probar sin ellas. La encuesta debe evaluar el universo correcto: el público consumidor general de EE. UU. para la fama, no sus clientes. Una encuesta de compradores de una sola industria puede respaldar una fama de nicho, que la ley federal ya no reconoce.
Ciclo de vida de un caso federal de dilución
La dilución suele ser un cargo dentro de una demanda más amplia conforme a la Ley Lanham, por lo que sigue el mismo camino. Las diferencias están en las pruebas, que se centran más en la fama.
- Antes de la demandaAuditoría de fama y cartaReunir las pruebas de fama, establecer la fecha de primer uso del demandado, revisar sus registros y decidir sobre una carta.
- PresentaciónDemandaAlegar hechos concretos de fama, ambas teorías de dilución cuando estén respaldadas y los cargos relacionados.
- Etapa inicialTRO o medida cautelar preliminarDemostrar la probabilidad de éxito y usar la presunción de daño irreparable del § 1116(a). La demora debilita la solicitud.
- DescubrimientoRegla 26 y descubrimiento de pruebasDivulgaciones iniciales y luego descubrimiento sobre el primer uso, la intención y las ventas del demandado.
- PeritosEncuestas e informes pericialesEncuesta de fama entre el público general; estudios de asociación o de reputación sobre el uso cuestionado.
- MocionesSentencia sumariaLa fama suele decidirse aquí. Pruebas de fama débiles ponen fin al cargo.
- JuicioJuicio, recursos, apelaciónMedida cautelar, ganancias o daños si hubo dolo, honorarios en casos excepcionales; apelación ante el Undécimo Circuito.
Los cinco errores más comunes en los reclamos por dilución
Alegar la fama sin hechos
Una alegación conclusiva de que la marca es "famosa" invita a una moción de desestimación. Los tribunales federales de Florida han desestimado cargos por dilución por esta razón.
§ 1125(c)(2)(A)Alegue hechos de publicidad, ventas, reconocimiento y registro, con alcance nacional.
Basarse en la fama dentro de una industria o región
El reconocimiento entre compradores comerciales, o dentro de Florida, es fama de nicho. No cumple el criterio federal.
Público consumidor generalUse el reclamo de Florida para la fama estatal y mantenga los cargos por infracción en el caso.
Ignorar la fecha de primer uso
Si el demandado comenzó antes de que su marca se volviera famosa, no hay reclamo. Si comenzó antes del 6 de octubre de 2006, no hay indemnización.
§ 1125(c)(1), (c)(5)Establezca la fecha de primer uso del demandado antes de presentar la demanda.
Tomar prestada la fama de otras marcas
Una marca corporativa famosa no hace famosos un eslogan, una etiqueta o un diseño de producto. Cada marca invocada debe probarse.
VIP Products (9th Cir. 2026)Invoque las marcas que pueda probar y reúna pruebas separadas para cada una.
Pruebas periciales genéricas sobre el deslustre
Al testimonio que se basa en la psicología general del consumidor sin estudiar el producto cuestionado se le puede negar todo valor probatorio.
Prueba del deslustreEvalúe el producto cuestionado real en su entorno real de mercado.
Cómo encaja este reclamo en una demanda
Reclamos que suelen alegarse juntos
- Infracción de marcaReclamo por confusión del § 1114 para marcas registradas; no depende de la fama
- Falsa designación de origen§ 1125(a)(1)(A) para marcas no registradas y falsa afiliación
- Dilución de marca en FloridaCriterio estatal de fama, si el demandado no tiene un registro federal
- Infracción conforme al common law de FloridaDerechos derivados del uso, como cargo estatal adicional
- Competencia desleal federalSuplantación (passing off) y falsa afiliación conforme al § 1125(a)
Recursos de un vistazo
| Medida cautelar | Preliminar y permanente, con una presunción refutable de daño irreparable (§ 1116(a)) |
|---|---|
| Ganancias del demandado | Si el uso comenzó después del 6 oct. 2006 y fue doloso (§§ 1125(c)(5), 1117(a)) |
| Daños y costas | Las mismas dos condiciones; sujetos a la discreción del tribunal y a los principios de equidad |
| Honorarios de abogados | Solo en casos excepcionales (§ 1117(a)) |
| Destrucción | Etiquetas, empaques y anuncios, en caso de infracciones dolosas (§ 1118) |
| Cancelación | Del registro del demandado (§ 1119) |
Cuánto puede valer un reclamo: consulte Evaluación de daños.
Presentamos estos reclamos ante los Tribunales de Distrito de EE. UU. para los Distritos Sur, Medio y Norte de Florida, y ante los tribunales de circuito de Florida. Los reclamos federales por dilución suelen presentarse ante un tribunal federal junto con los cargos relacionados conforme a la Ley Lanham y a la ley de Florida. Firmas de otros estados con un caso en Florida: consulte Representación como abogado local y MiamiTrademarkLocalCounsel.com.
Esta página está escrita para la parte que presenta el reclamo. Si lo han demandado o amenazado con una demanda, consulte Defensa contra reclamos por dilución de marca, o suba la demanda e indique su plazo de respuesta.
Preguntas frecuentes
¿Tengo que probar que los consumidores están confundidos para ganar un reclamo por dilución?
No. La sección 1125(c)(1) otorga una reparación "independientemente de la presencia o ausencia de confusión real o probable, de competencia o de daño económico real". En cambio, usted debe probar que la marca es famosa y que el uso del demandado probablemente cause dilución por desdibujamiento o deslustre.
Mi marca es muy conocida en Florida. ¿Puedo presentar un reclamo federal por dilución?
Solo si también es ampliamente reconocida por el público consumidor general de los Estados Unidos. La fama regional o dentro de una industria no cumple el criterio federal. La ley de Florida protege las marcas famosas en Florida; consulte Reclamos por dilución de marca en Florida.
¿Puede una marca extranjera basarse en su fama en Europa o en América Latina?
No por sí sola. La ley mide el reconocimiento por parte del público consumidor de EE. UU., mediante pruebas de publicidad, ventas y reconocimiento en EE. UU. La fama en el extranjero puede ser un antecedente relevante, pero las pruebas de EE. UU. deciden la cuestión.
¿Puedo obtener una indemnización por dilución?
Solo si el demandado usó su marca en el comercio por primera vez después del 6 de octubre de 2006 y actuó con dolo: con la intención de aprovecharse del reconocimiento de la marca (desdibujamiento) o de dañar su reputación (deslustre). En ese caso, los recursos de los §§ 1117(a) y 1118 están disponibles a discreción del tribunal. De lo contrario, la reparación es una medida cautelar.
¿Es la parodia una defensa frente a la dilución?
La parodia que identifica y comenta la marca famosa está excluida, pero no cuando el demandado usa la parodia como su propia marca. En Jack Daniel's v. VIP Products (2023), la Corte Suprema sostuvo que la exclusión por uso no comercial no protege la parodia que identifica el origen. La parodia aún puede ser relevante para determinar si el deslustre es probable.
¿Importa que el demandado tenga su propio registro federal?
No impide un reclamo federal por dilución, pero un registro federal válido es un impedimento total para los reclamos por dilución de la ley estatal respecto de esa marca conforme al § 1125(c)(6). Un tribunal puede ordenar la cancelación del registro conforme al § 1119, y una petición ante el TTAB basada en dilución debe presentarse dentro de los cinco años siguientes al registro.
¿Necesito una encuesta?
La ley no la exige, pero probar la fama entre el público general y la asociación real suele depender de pruebas de encuestas. En 2026, el Noveno Circuito rechazó la opinión de un perito sobre deslustre por ser "pura conjetura", porque no había estudiado el producto cuestionado.
¿Puede diluirse una imagen comercial no registrada?
Sí, pero el titular debe probar que la imagen comercial, considerada en su conjunto, no es funcional y es famosa y, si incluye marcas registradas, que los elementos no registrados son famosos independientemente de ellas (§ 1125(c)(4)). Consulte Demandas por infracción de imagen comercial.
Me han acusado de diluir una marca famosa. ¿Por dónde debo empezar?
Consulte Defensa contra reclamos por dilución de marca, o suba la demanda o la carta en esta página e indique su plazo de respuesta.
Hable de su caso
Envíe la marca, el producto o el anuncio cuestionado, la fecha en que lo vio por primera vez y lo que tenga sobre la fama de su marca: cifras de publicidad y ventas por año, cobertura de prensa, encuestas y registros. Si lo han demandado, suba la demanda e indique la fecha de respuesta. Se aceptan materiales en español.
- Evaluación de la fama según los cuatro factores legales
- Análisis del primer uso y del dolo para los recursos monetarios
- Planificación de encuestas y peritos para la fama, el desdibujamiento y el deslustre
- Litigio ante tribunales federales con reclamos relacionados de infracción y de Florida
¿Prefiere hablar primero? Llámenos o escríbanos, o envíenos un mensaje por WhatsApp. Atendemos en español.
- 15 U.S.C. § 1125, incluida la (c) Dilución por desdibujamiento; dilución por deslustre (Cornell LII)
- Trademark Dilution Revision Act of 2006, Pub. L. 109-312 (6 de octubre de 2006) (GovInfo)
- Moseley v. V Secret Catalogue, Inc., 537 U.S. 418 (2003) (Cornell LII)
- Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC, No. 22-148 (Corte Suprema de EE. UU., 8 de junio de 2023)
- VIP Products, LLC v. Jack Daniel's Properties, Inc., No. 25-2027 (9th Cir. Aug. 4, 2026)
- Fox Rothschild, el Noveno Circuito resuelve que un juguete paródico para perros no diluye la marca Jack Daniel's (agosto de 2026)
- GLD, LLC v. Gold Presidents, LLC, No. 20-21617-CIV-MORENO (S.D. Fla. Jan. 15, 2021) (GovInfo)
- Arnold & Porter, La eliminación de la fama de nicho (2006)
- Ladas & Parry, La Trademark Dilution Revision Act se convierte en ley
- 15 U.S.C. § 1116, Medidas cautelares (Cornell LII)
- 15 U.S.C. § 1117, Reparación por violación de derechos (Cornell LII)
- 15 U.S.C. § 1118, Destrucción de artículos infractores (Cornell LII)
- 15 U.S.C. § 1119, Facultades del tribunal sobre el registro (Cornell LII)
- 15 U.S.C. §§ 1063 y 1064, Oposición y cancelación (Cornell LII)
Información general, no asesoría legal para su situación. Leyes, reglas y tasas vigentes a octubre de 2026. Última revisión: 28 de octubre de 2026.